Britische Interessenvertreter spotten über Bericht über CBD-Todesfälle

Hanfinteressenten befürchten, dass CBD in den Status eines reinen Medikaments verbannt werden könnte, nachdem ein umstrittener Bericht einer staatlichen Aufsichtsbehörde veröffentlicht wurde, in dem behauptet wird, dass zehn Menschen nach der Einnahme der Substanz gestorben sind.

Das Committee on Toxicity (CoT), ein unabhängiges wissenschaftliches Gremium, das die Food Standards Agency (FSA) berät, wies auf die Todesfälle hin und listete insgesamt 860 unerwünschte Wirkungen von CBD auf, die bis zum 28. Februar 2023 in Großbritannien gemeldet worden waren.

Die britische Arzneimittelbehörde MHRA (Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency) erfasst die CoT-Daten im Rahmen eines „Yellow Card“-Warnsystems, einer Zusammenstellung öffentlich zugänglicher Berichte von Angehörigen der Gesundheitsberufe, Verbrauchern und Pharmaunternehmen.

Unzulässiger Einfluss?

Branchenvertreter, die in der Vergangenheit behauptet haben, dass medizinische Cannabisinteressen einen unangemessenen Einfluss auf den CBD-Sektor haben, haben die Daten des CoT schnell bestritten.

„Diese Daten stützen weder die Position des CoT noch die der FSA und untergraben sie sogar“, sagte Steve Oliver von The Canna Consultants gegenüber BusinessCann. „Sich auf Daten zu berufen, die sich, wenn sie untersucht werden, nicht auf die CBD-Produkte beziehen, die sie zu bewerten vorgeben, ist bestenfalls unaufrichtig.

„Es hat keine Todesfälle gegeben, und soweit mir bekannt ist, gibt es auch keine Beeinträchtigung der Verbraucher in Bezug auf die Sicherheit. Falsche Etikettierung und schlechte Produktqualität, ja, aber die derzeitige Regelung tut nichts, um das zu ändern“, sagte Oliver.

Der Geschäftsführer des britischen Cannabis Industry Council, Mike Morgan-Giles, kritisierte ebenfalls die Offenlegung der Daten über unerwünschte Wirkungen des CoT. „Der CIC ist bestrebt, glaubwürdigen wissenschaftlichen und medizinischen Analysen zu folgen. Diese Behauptungen über CBD sind jedoch auf der Grundlage der auf der MHRA-Webseite aufgeführten Klarstellungen praktisch bedeutungslos und halten auch keiner ernsthaften Analyse stand.“

Oliver warf dem CoT vor, mit der Veröffentlichung der Daten die CBD-Industrie zu untergraben und die Politik der FSA zu unterstützen, die verlangt, dass nicht-medizinische CBD-Produkte nach den Regeln der Behörde für neue oder „neuartige“ Lebensmittel zugelassen werden – ein schwerfälliger und teurer Prozess, der inmitten der Wachstumsschwierigkeiten von Start-ups ins Stocken geraten ist.

Mit dem Finger zeigen

Interessenvertreter haben mit dem Finger speziell auf das in Irland ansässige Unternehmen Jazz Pharmaceuticals gezeigt und behauptet, das Unternehmen wolle CBD als verschreibungspflichtiges Arzneimittel abschirmen. Der Unternehmensbereich GW Pharmaceuticals stellt Epidyolex (Epidiolex in den USA) her, ein CBD-haltiges Medikament, das zur Behandlung von Anfällen im Zusammenhang mit zwei seltenen Epilepsieformen bei Kindern – Lennox-Gastaut-Syndrom (LGS) und Dravet-Syndrom – verschrieben wird. Das im Juni 2018 von der FDA zugelassene Medikament ist das einzige legale Cannabismedikament in den USA und wurde im September 2019 von der MHRA in Großbritannien zur Vermarktung zugelassen.

„GW hat gesehen, wie die CBD-Industrie zu wachsen begann, und sie müssen gedacht haben, dass wir das stoppen müssen“, sagte Oliver im Februar gegenüber BusinessCann.

Der CoT kam zu dem Schluss, dass CBD gesundheitliche Risiken birgt, aber Kritiker weisen darauf hin, dass die zugrunde liegenden Daten, die von GW zusammengestellt wurden, aus Tests stammen, die auf CBD-Dosen von 20 mg/kg Körpergewicht basieren, was weit über der empfohlenen Tagesdosis von 1 mg/kg Körpergewicht liegt. Kritiker sagen, dass die CoT-Berichte Sicherheitsbedenken aufwerfen, aber nicht darauf eingehen, ob die Probleme erklärbar waren.

GW hat erklärt, dass es immer noch Datenlücken in Bezug auf CBD-Produkte gibt, und dass Patienten und Verbraucher, unabhängig davon, ob sie als Lebensmittel oder als Medizin behandelt werden, Transparenz in Bezug auf Sicherheitsfragen verdienen. Das Unternehmen sagte, dass Klarheit in Bezug auf Themen wie Toxizität, Wechselwirkungen zwischen Medikamenten, Missbrauchspotenzial, Nebenwirkungen und sichere Dosierung erforderlich sei.

Jazz ‚überschreitet Grenzen‘

Jazz Pharmaceuticals hat einen aggressiven Ansatz für die Lobbyarbeit in den Märkten, in denen das Unternehmen weltweit tätig ist, gewählt und mischt sich bereits in die Diskussion ein, wenn die Vorschriften ausgearbeitet werden. Das Unternehmen ist als Lobbyist für die CBD-Politik beim US-Kongress registriert und hat sich erfolgreich für eine Verordnung über medizinisches Cannabis in Brasilien eingesetzt, die es Ärzten verbietet, rohes Cannabis für medizinische Zwecke zu verschreiben, ebenso wie alle anderen Derivate außer CBD. Die brasilianische Politik verbietet es Ärzten außerdem, CBD für andere therapeutische Indikationen zu verschreiben und sogar Vorträge oder Kurse über die Verwendung von CBD oder anderen Cannabisprodukten außerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu halten. In Frankreich hat sich Jazz kürzlich einer Arbeitsgruppe angeschlossen, die von der Generaldirektion für Gesundheit eingesetzt wurde.

Das Unternehmen, das für Verzögerungstaktiken bekannt ist, die darauf abzielen, den Wettbewerb einzuschränken und kurzfristige Gewinne zu maximieren, wurde von der Federal Trade Commission kritisiert und hat wegen seiner Strategie in den USA vor Gericht verloren. Ein Bundesgericht in Delaware entschied im November, dass das Unternehmen versucht hatte, die Einführung eines konkurrierenden Narkolepsie-Medikaments des Konkurrenten Avadel Pharmaceuticals zu verhindern. Jazz Pharmaceuticals legte Berufung ein, und ein Bundesbezirksgericht bestätigte letzte Woche die Entscheidung der unteren Instanz.

„Jazz Pharmaceuticals hat einen Weg gefunden, die Grenzen noch weiter zu verschieben – ein Kunststück, das zeigt, wie weit Arzneimittelhersteller gehen, um zusätzliche Gewinne zu erzielen, und das nun von zwei Bundesgerichten als unzulässig eingestuft wurde“, schrieb die New York Times im Anschluss an die Gerichtsentscheidungen. Für jeden Monat, den Jazz die Ankunft der Konkurrenz verzögern konnte, konnten das Unternehmen und seine Aktionäre finanziell profitieren, so die Times.