«El cáñamo en el mundo moderno: los años de espera para la acción de la FDA», la audiencia del Congreso de esta semana en el Congreso de los EE. UU., hará poco para cambiar el arco de las cosas para el sector del CBD.
La audiencia, que duró aproximadamente 90 minutos ayer, sirvió principalmente como una oportunidad para que los legisladores gritaran, aunque en voz baja, de la manera típica de los políticos en estos días. “Suavemente” porque el cáñamo, en su corta historia de la era moderna, siempre ha sido un tema bipartidista.
Puntos de inflamación
Pero debido a que debe haber desacuerdo, los republicanos, que presidieron la audiencia, criticaron a la FDA y dijeron que la agencia debe continuar con el establecimiento de reglas para el CBD según la legislación y las regulaciones existentes, para eliminar los riesgos para los consumidores.
Los demócratas estuvieron de acuerdo en que el mercado gris de CBD no regulado plantea problemas de seguridad, pero se pusieron del lado de la FDA de la Administración Biden, que pidió al Congreso que establezca un marco general para los productos a través de una nueva ley en la que pueda basar reglas de seguridad específicas, lo que resulta en un «nuevo camino” para la categoría.
La legislación ya está redactada para hacer precisamente eso, más recientemente a través de la Ley de Seguridad del Consumidor y Acceso al Cáñamo. Un proyecto de ley existente recientemente reintroducido, la Ley actualizaría los estándares federales para autorizar que los productos de CBD derivados del cáñamo estén regulados por la FDA como suplementos dietéticos, alimentos y bebidas bajo la Ley federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos (Ley FD&C). Es lo que todos parecen querer y está respaldado por legisladores republicanos y demócratas.
Culpa a todos
En verdad, la FDA no actuó durante las administraciones de Trump y Biden antes de que la agencia finalmente declarara en enero que los estándares de seguridad federales existentes son insuficientes para administrar el sector del CBD.
Por ahora, la FDA reconoce el CBD como un fármaco, lo que técnicamente impide su uso en alimentos o su comercialización como suplemento dietético. Pero la FDA ya ha publicado un conjunto de recomendaciones no vinculantes para el CBD, y dijo que una vez que el Congreso apruebe una ley, puede establecer nuevas reglas con bastante rapidez, un término relativo en la FDA, notoriamente lenta, pero que indica alguna iniciativa en la agencia. .
Los demócratas y los republicanos también discutieron sobre la investigación del CBD durante la audiencia de esta semana, y los republicanos sugirieron que la investigación existente es suficiente para garantizar la seguridad del consumidor y los demócratas se aferraron a la posición de la FDA de que la investigación a largo plazo, por su propia naturaleza, todavía hace falta para el CBD, que tiene existido sólo durante unos cinco años.
La FDA ha expresado reiteradamente su preocupación por los efectos potencialmente nocivos del CBD en las mujeres embarazadas y los fetos, los niños pequeños, los ancianos y el hígado y el sistema reproductor masculino. La FDA publicó un documento en marzo basado en estudios clínicos existentes que concluyeron que el consumo a largo plazo de CBD necesita más estudio.
Congreso en falta
Fue el propio Congreso el que no anticipó el CBD y otros cannabinoides derivados del cáñamo en la Ley Agrícola de 2018, aunque los productos de CBD ya habían estado en el mercado durante aproximadamente dos años. Además, ¿quién en el Congreso o en la industria del cáñamo podría haber predicho lo impensable, que el cáñamo llegaría al mercado en forma de delta-8 THC de alta producción, una «marihuana» sintética hecha de CBD, después de que las partes interesadas del cáñamo hubieran trabajado arduamente para separar cáñamo de la hierba en la mente del público. (Delta-8, el producto de cáñamo que presenta el mayor riesgo para la salud, apenas se mencionó en la audiencia del jueves).
Quizás los comentarios más cínicos de la audiencia de ayer provinieron de los representantes de las partes interesadas. Se unieron a algunos legisladores para culpar de los problemas actuales del CBD a la falta de reglas de la FDA cuando todos sabemos que fue la exageración, los estafadores y los mercachifles, los creadores de un mercado gris desenfrenado en primer lugar, quienes eventualmente llevaron al sector a sus rodillas.
A pesar de todo, «El cáñamo en el mundo moderno: los años de espera para la acción de la FDA» no aportó absolutamente nada nuevo al debate sobre el CBD. La suerte parece estar echada aquí. Se proponen leyes, la FDA dice que está lista para avanzar directamente en las reglas una vez que la legislación esté en vigor. El gabfest de ayer, al final, no cambia nada.
What they said
Highlights from comments made during the Congressional hearing “Hemp in the Modern World: The Years Long Wait for FDA Action”:
Rep. James Comer, Republican of Kentucky: “Even though we have more and more data available to regulators to make appropriate decisions about CBD in the marketplace, the FDA has taken no meaningful action to provide clear guidance and certainty in the market, refusing to regulate CBD products under existing lawful pathways. Without FDA regulations, the good faith producers of these products are left with no path forward and consumers are left in the dark.”
Rep. Jamin Raskin, Democrat of Maryland: “We need reasonable regulation of the hemp and hemp derivative marketplace to protect consumers and to ensure the good actors in the hemp industry can grow their businesses and we could have a legitimate and flourishing market in hemp. But we need to make sure that the regulations make sense. FDA realistically cannot regulate the entire world of hemp and its derivatives without additional research authority and resources.”
Rep. Lisa McClain, Republican of Michigan: “FDA announced earlier this year that it’s needs a new regulatory framework for hemp and CBD. Translation: ‘Give us more authority. Give us more money. Give us more staff and only then will we actually do our duties under the law.’ This announcement has led to confusion and uncertainty in the market, which has suppressed the ability for good faith manufacturers to sell CBD products. It only benefits bad actors who capitalize on the confusion and the flood of the market with potentially unsafe products. The FDA must do better and use their already existing authority to regulate how derived products you know actually do the job they were signed up to do.”
Rep. Katie Porter, Democrat of California: “The problem is that some of the same lawmakers who want to do oversight of the FDA for being cautious about its existing powers would turn around and blast the agency if they ever felt like it went too far beyond its legal authority. Look, we can’t have it both ways here. The FDA knows Congress will appropriately hold it accountable if the agency exceeds its authority. That’s our job. So the FDA is not going to take the risk of going too far.”
Jonathan Miller, general counsel, U.S. Hemp Roundtable: “Unfortunately, the U.S. hemp industry has been struggling considerably in the last few years. And this turmoil is due in large part to decisions made by the FDA. The hemp industry may be unique in that we are coming to Congress to ask: Please, regulate us. Regulatory relief for the hemp-derived CBD industry constitutes an economic stimulus package for the nation’s farmers and small businesses without requiring one dime from the American taxpayer.”
Gillian Schauer, executive director, Cannabis Regulators Association: “Whether through the Farm Bill or another priority piece of legislation, a broad regulatory framework is urgently needed to address hemp-derived cannabinoid products. Congress has an opportunity to learn from the approaches that states have taken to set a thoughtful and comprehensive federal regulatory framework. The regulation of hemp-derived products is complex and nuanced, and state regulators understand those nuances better than anyone.”